El optimismo y la interpretación de gráficas

Acabo de leer que La imagen que los alemanes tienen de España se derrumba (El País). El titular se basa en los últimos datos del Real Instituto Elcano para el Observatorio Marca España (¡y olé!). Otros titulares que podrán leer rezan La marca España se desmorona entre los alemanes (Reuters), La Marca España cree que los jóvenes que emigran por la crisis enriquecen la imagen del país (20Minutos), Los alemanes ven a España como un país de ociosos y corruptos (Europa Press), España es un país corrupto para la mitad de los alemanes (ABC) o Los alemanes ven España como un país tradicional, pobre y poco fiable (El Mundo). A un servidor, escéptico de este tipo de sondeos de opinión ---poco fiables en general y nada si no se hacen con muchísimo cuidado---, se le encienden todas las alarmas en cuanto lee expresiones como "1 de cada 10", "2 de cada 4", "aumento del 20 al 44 %", etc., así que he ido directamente a por la fuente.
De entrada ya podemos ver varias cosas:

1. Un primer vistazo revela que el informe técnico describe la población, la metodología empleada, aporta el error muestral, etc. En resumidas cuentas, de entrada parece algo serio y bien hecho. No obstante, el contenido técnico sigue siendo algo escueto.
2. Se trata de algo más que de un simple "observatorio". Ellos se lo guisan y ellos se lo comen: no solo recogen los datos y presentan las estadísticas, sino que analizan los resultados y dan los titulares. De nuevo, esperaría algo más técnico.
3. En los análisis, las comparaciones se establecen con otra encuesta del año 1996, así que, por más titulares que puedan darme, no hay datos suficientes para establecer comparaciones y mucho menos una evolución.

Pero lo interesante se encuentra buceando un poco en el citado informe. Veamos la siguiente gráfica:

Se trata de la valoración, de 0 a 10, que los encuestados dan a estos once países. En principio, ningún problema con la gráfica: es simple, clara, proporcionada, correctamente rotulada. Podríamos cuestionar por qué el eje horizontal acaba en 8 y no en 10, pero esto no afecta demasiado. La parte divertida viene del texto que acompaña a la gráfica y que paso a comentar a continuación. Dice así:

Con un 6,6, España queda en la mitad alta de la tabla

Incorrecto. España queda justo en la mitad de la tabla o, lo que es lo mismo, su valor constituye la mediana: el 50 % queda de ahí para arriba y el otro 50 % de ahí para abajo. Salta a la vista. Decir "mitad alta", por tanto, tiene el mismo fundamento que "mitad baja". Si lo que se quería decir es que España se sitúa por encima de la media, sería correcto, pero de hecho no se dice eso. Además, en un conjunto de estas características, limitado y escogido según unos objetivos, la media tiene poco o nada que decir.

en cuarta-quinta posición sobre el conjunto de 11 países por los que se ha preguntado.

No entiendo esta indeterminación, como si de una tabla cuántica se tratase, pero ni uno ni otro, señores: sexta (desde arriba y desde abajo, para más señas), basta con contar.

Prácticamente empatada con Italia o los EEUU, que reciben un 6,9, sólo se sitúan por delante Alemania, Reino Unido y Francia, las únicas naciones que reciben siete o más puntos.

Teniendo en cuenta que la diferencia con Italia y EEUU es de 0,3 puntos y con Portugal es de 0,2, parecería más sensato afirmar que España se encuentra prácticamente empatada con Portugal, y que se sitúan por delante Alemania, Reino Unido, Francia, EEUU e Italia. Llámenme raro.

Hay que subrayar que nuestro país le saca a Grecia casi un punto de ventaja, y más de dos a México.

Bien por lo de Grecia: primer acierto. Pero México tiene exactamente 2 puntos menos, no más de dos. Por otro lado, no veo por qué habría que subrayar estos dos datos en lugar de, por ejemplo, que Alemania le pasa casi uno a España. Pero, de nuevo, llámenme raro. Lo que está claro es que estos analistas son unos optimistas interpretando gráficas. La Marca España les corre por las venas.