A 25 de Abril, dónde estamos y qué nos queda.

Desde que tenemos identificado el trabajo de fin de curso como la redacción de un artículo, el trabajo nos ha secuestrado el desarrollo de la asignatura. Eso no es malo ni mucho menos, pero a ver si lo reconducimos un poco.

Nos quedan unas 5 clases, y en todas ellas la idea es dedicar algo más de la mitad de cada sesión a discutor sobre el tema que corresponda (para lo que habrá que haber leído la docuemntación del tema, siquiera sea por encima). El resto de cada sesión lo dedicamos a revisar el trabajo hecho y planificar siguientes fases.

Los días que nos quedan, y las actividades previstas son las del cuadro adjunto. Cada uno de los 3 temas está claramente identificado en el blog de contenidos con una etiqueta. De todo el material allí incluido, leed lo principal y los detalles que os resulten más interesantes, en la línea de lo que hemos venido haciendo con los temas anteriores.

El trabajo está resultando interesantísimo. Acabada la fase "experimental" (tanto la recogida de datos como su análisis preliminar y elección de gráficas a presentar), lo que toca ahora es la redacción de un primer borrador. Para ello tenemos identificados (si no recuerdo mal)  los siguientes paquetes de tareas:

a) Seguir buscando trabajos previos relacionados con el nuestro.

b) Leer la documentación que se va encontrando y resumir cada trabajo en un par de frases.

c) Redactar una introducción: Contextualización + Motivación (i.e. estado del arte y objetivos/ hipótesis)

d) Redactar "materiales y métodos"

e) Redactar "resultados", que disponiendo ya de las gráficas consiste en poco más que describirlas

f) Listar los argumentos de la discusión a medida que se escribe lo anterior

Nos vemos el próximo jueves día 2 (con el tema sistemas CTS leído)

El optimismo y la interpretación de gráficas

Acabo de leer que La imagen que los alemanes tienen de España se derrumba (El País). El titular se basa en los últimos datos del Real Instituto Elcano para el Observatorio Marca España (¡y olé!). Otros titulares que podrán leer rezan La marca España se desmorona entre los alemanes (Reuters), La Marca España cree que los jóvenes que emigran por la crisis enriquecen la imagen del país (20Minutos), Los alemanes ven a España como un país de ociosos y corruptos (Europa Press), España es un país corrupto para la mitad de los alemanes (ABC) o Los alemanes ven España como un país tradicional, pobre y poco fiable (El Mundo). A un servidor, escéptico de este tipo de sondeos de opinión ---poco fiables en general y nada si no se hacen con muchísimo cuidado---, se le encienden todas las alarmas en cuanto lee expresiones como "1 de cada 10", "2 de cada 4", "aumento del 20 al 44 %", etc., así que he ido directamente a por la fuente.
De entrada ya podemos ver varias cosas:

1. Un primer vistazo revela que el informe técnico describe la población, la metodología empleada, aporta el error muestral, etc. En resumidas cuentas, de entrada parece algo serio y bien hecho. No obstante, el contenido técnico sigue siendo algo escueto.
2. Se trata de algo más que de un simple "observatorio". Ellos se lo guisan y ellos se lo comen: no solo recogen los datos y presentan las estadísticas, sino que analizan los resultados y dan los titulares. De nuevo, esperaría algo más técnico.
3. En los análisis, las comparaciones se establecen con otra encuesta del año 1996, así que, por más titulares que puedan darme, no hay datos suficientes para establecer comparaciones y mucho menos una evolución.

Pero lo interesante se encuentra buceando un poco en el citado informe. Veamos la siguiente gráfica:

Se trata de la valoración, de 0 a 10, que los encuestados dan a estos once países. En principio, ningún problema con la gráfica: es simple, clara, proporcionada, correctamente rotulada. Podríamos cuestionar por qué el eje horizontal acaba en 8 y no en 10, pero esto no afecta demasiado. La parte divertida viene del texto que acompaña a la gráfica y que paso a comentar a continuación. Dice así:

Con un 6,6, España queda en la mitad alta de la tabla

Incorrecto. España queda justo en la mitad de la tabla o, lo que es lo mismo, su valor constituye la mediana: el 50 % queda de ahí para arriba y el otro 50 % de ahí para abajo. Salta a la vista. Decir "mitad alta", por tanto, tiene el mismo fundamento que "mitad baja". Si lo que se quería decir es que España se sitúa por encima de la media, sería correcto, pero de hecho no se dice eso. Además, en un conjunto de estas características, limitado y escogido según unos objetivos, la media tiene poco o nada que decir.

en cuarta-quinta posición sobre el conjunto de 11 países por los que se ha preguntado.

No entiendo esta indeterminación, como si de una tabla cuántica se tratase, pero ni uno ni otro, señores: sexta (desde arriba y desde abajo, para más señas), basta con contar.

Prácticamente empatada con Italia o los EEUU, que reciben un 6,9, sólo se sitúan por delante Alemania, Reino Unido y Francia, las únicas naciones que reciben siete o más puntos.

Teniendo en cuenta que la diferencia con Italia y EEUU es de 0,3 puntos y con Portugal es de 0,2, parecería más sensato afirmar que España se encuentra prácticamente empatada con Portugal, y que se sitúan por delante Alemania, Reino Unido, Francia, EEUU e Italia. Llámenme raro.

Hay que subrayar que nuestro país le saca a Grecia casi un punto de ventaja, y más de dos a México.

Bien por lo de Grecia: primer acierto. Pero México tiene exactamente 2 puntos menos, no más de dos. Por otro lado, no veo por qué habría que subrayar estos dos datos en lugar de, por ejemplo, que Alemania le pasa casi uno a España. Pero, de nuevo, llámenme raro. Lo que está claro es que estos analistas son unos optimistas interpretando gráficas. La Marca España les corre por las venas.

21 de marzo

Comenzamos la clase con la discusión relativa a las lecturas, que eran sobre bibliometría esta vez. Como siempre ya, fue una discusión bastante abierta y poco estructurada, pero siempre centrada en los temas a tratar. Los temas que tengo anotado que tratamos (que suguro que no son todos) son:

• El factor de impacto, definición y significado
• Formas de aumentar el FI (desde pequeños truquitos a fraudes sin paliativos)
• "Un buen artículo es un buén artículo, y recibirá las citas que debe" ¿Hay indicadores de lo que es un buen artículo más allá del número de citas que reciba? (lo cual lo dejaría en una definición circular)
• Los FI de diferentes campos (tamaño del área de investigación y "velocidad de avance"), formas de intercomparar, los cuartiles.
• Las categorías del JCR
• Alternativas al JCR

Cualquier comentario, extensión o puntualización será bienvenido.

Continuamos con las tareas hechas. Repasamos los resultados obtenidos (muchos aún por compartir por escrito) y acabamos concluyendo un tema para el artículo que nos proponemos escribir. Dado que este proceso tendrá sus entretelas, convenimos en la conveniencia de pasarnos a "privado". Utilizaremos un foro de MiAulario para el intercambio de información sobre el trabajo. Saguimos manteniendo el blog para las tareas que convengan, los resumenes de las clases y lo vaya resultando conveniente.

Para la próxima clase hay que leer las entradas correspondientes al tema siguiente: los artículos cinetíficos desde el punto de vista del que los escribe y publica (o lo intenta). Son 5 entradas cortas que se leen en un moemnto, pero hay enlaces a algunas cosas más. A ver que tal aprovechamos las dos semanas que nos dejan las vacaciones de semana santa. ¡¡Nos vemos!! (espero que en el foro antes que en clase)

Estructura de un documento científico

Un poco tarde... pero señalo las referancias de los tres artículos de los cuales analicé la estructura:

1-Measurement method for imbalance factors in direct-conversion quadrature radar systems.
2-On transmitter gain/phase imbalance compensation at reciver.
3-Desing and calibration of a phase and amplitude detector.

En cuanto a su estructura, deberían seguir la estructura de introducción, método, resultados, conclusiones y referencias.

Todos ellos tienen una primera parte que es una introducción, seguidamente tienen otra parte en la que se cuenta de manera conjunta el método o métodos utilizados (cada uno con sus resultados), pero contados de manera cronológica (esta es la parte que se sale de la estructura de un documento científico tal como definió Pasteur). A continuación  se cuentan las conclusiones obtenidas y para finalizar las referencias.

Concluyo que los documentos tratados no siguen a raja tabla el protocolo. Principalmente porque para explicar la metodología utilizada, se cuentan los pasos previos que han derivado en un método final; que podrían obviarse pero siempre dan una idea de la perspectiva del autor.

Resumen de la clase del 14 de marzo y tareas pendientes

Lo que hemos hecho (resumen del tema).

El día 7 tuvimos una clase reducida por coincidir parcialmente con el homenaje que el Depratamento le dedicaba a Mario Sorolla al que nos consideramos obligados a asistir varios de los asistentes al curso. Entre el día 7 y el 14, hemos terminado de comentar todo lo relativo al tema 2, la literatura científica desde el punto de vista del que la lee.

El formato de discusión abierta tiene la ventaja de que se permite profundizar en los detalles de interés de las personas que discuten, y se puede obviar lo que todos conocemos ya, pero tiene la desventaja de que la charla parece deslabazada y se puede perder la estructura, la idea de que realmente estamos tratando un tema concreto. Espero que no hayamos asustado a Eduardo con esos torbellinos de ideas.

Lo que hemos visto sobre la documentación científica lo podríamos enunciar en títulos como:

- Que es. distintos tipos documentos

- Cuánta hay y como crece

- El documento primario, el "paper estándar". Qué lo caracteriza

- Estructura del documento (y otras estructuras de otros documentos)

- El proceso de revisión por pares

- Fuentes secundarias, bases de datos

- Bucar documentos. Buscadores vs. Bases de datos

- Almacenar (ordenadamente) documentos

- Cómo afrontar la lectura

No todos los epígrafes con la misma profundidad ni con el mismo nivel de completitud en las conclusiones, pero sin duda que hemos profundizado en estas coas.

Lo que nos hemos propuesto (proyecto de paper).

Hemos decidido darle unidad a las tareas de los diferentes temas que nos quedan por delante (o de buena parte al menos), integrándolas todas en un proyecto global que consistirá en la escritura e intento de publicación de un artículo coentífico sobre bibliometría (1). Así pues, a partir de ahora en cada sesión de clase tendremos dos partes bien diferenciadas, una orientada a discutir las lecturas de los temas (vamos, a "avanzar en el temario") y la otra a comentar las tareas del proyecto del artículo. En bastantes clases los temas de ambas partes estarán muy relacionados, pero me temo que no siempre.

Lo que nos queda para la próxima clase I. Lo que hay que leer.

El siguiente tema es Bibliometría. En el blog de contenidos el tema está en tres entradas (estas). Eso es lo que hay que leer para la próxima clase. Nos servirá para estructurar algunas cosas de las que ya hemos visto y completar con las que no. También parece conveniente formalizar el  campo en el ue se enmarca nuestro proyecto, el futuro artículo.

Lo que nos queda para la próxima clase II. La tarea pendiente.

Con el fin de concretar el tema del trabajo que pretendemos escribir, hemos de hojear un poco más las fuentes de información del campo. Para ello hicimos un reparto en el que cada uno se responsabilizaba de una fuente/ tema de búsqueda. La primera parte de la tarea consistía en escribir una entrada en el blog enunciando el alcance detallado de la tarea de cada uno (y en el momento de escribir esto hay 2 de 6 escritos). ¡Ánimo!

Nos vemos el jueves

----------------------------------------------------------
(1) La elección de la bibliometría como tema se debe a que buena parte del temario está enmarcado en esta disciplina, y de esta forma se consigue un máximo solape entre ele ejercicio (la escritura del trabajo) y el temario. Temo que algún bibliómetra se pueda sentir ofendido por este intrusismo aficionado. Espero que no sea así. Ni mucho menos pretendemos minusvalorar la complejidad del tema ni la ciencia que en él se hace.

Bibliometría: Recopilación de las diferentes tareas realizadas

Trabajo de Verónica

Mi tarea esta semana es buscar bases de datos que no sean Scopus o Journal of Citation Index en las revistas Scientometrics y El Profesional de la información y dentro de estas bases de datos, ver qué hay referente a Bibliometría.

Mirando en Scientometrics he encontrado que sus artículos están indexados en los siguientes medios (digo medios porque todos no son bases de datos: hay buscadores, revistas, etc...):

• Academic One file
• Biological Abstracts
• BIOSIS
• Ceramic Abstracts/World Ceramic Abstracts (ProQuest)
• COMPENDEX (Elsevier)
• Current Abstracts
• Current Contents: Social & Behavioral Sciences (Thomson Reuters)
• Current Index to Statistics (ASA/IMS)
• DBLP
• EBSCO
• FRANCIS Database (INIST/CNRS)
• Google Scholar
• Gale x
• Health Reference Center Academic
• INSPEC (IET)
• ISIS Current Bibliography of the History of Science
• ISTA: Information Science & Technology Abstracts (EBSCO Publishing)
• Journal Citation Reports/Science Edition (Thomson Reuters)
• LISTA: Library, Information Science & Technology Abstracts (EBSCO Publishing)
• OCLC
• PASCAL Database (INIST/CNRS)
• ProQuest Central (ProQuest)
• Science Citation Index Expanded (Thomson Reuters)
• SClmago
• SCOPUS (Elsevier)
• Social Sciences Citation Index (Thomson Reuters)
• Social SciSearch
• Summon by Serial Solutions

En cuanto a "El Profesional de la información", está indexada solamente en ISI y Scopus.

Otra revista sobre el tema: "Journal of the American Society for Information Science and Technology" (de la que no tenemos suscripción). Está indexada en los siguientes medios:

• ABI/INFORM Database (ProQuest)
• Academic Search (EBSCO Publishing)
• Advanced Polymers Abstracts (ProQuest)
• Business ASAP (GALE Cengage)
• CAS: Chemical Abstracts Service (ACS)
• Ceramic Abstracts/World Ceramic Abstracts (ProQuest)
• Chemical Abstracts Service/SciFinder (ACS)
• COMPENDEX (Elsevier)
• CompuMath Citation Index (Thomson Reuters)
• CompuScience Database (FIZ Karlsruhe)
• Computer & Information Systems Abstracts (ProQuest)
• Computer Abstracts (Emerald)
• Computer Science Index (EBSCO Publishing)
• CSA Civil Engineering Abstracts (ProQuest)
• CSA Mechanical & Transportation Engineering Abstracts (ProQuest)
• CSA Technology Research Database (ProQuest)
• Current Contents: Social & Behavioral Sciences (Thomson Reuters)
• Current Index to Statistics (ASA/IMS)
• Earthquake Engineering Abstracts (ProQuest)
• EMCare (Elsevier)
• Engineered Materials Abstracts (ProQuest)
• Ergonomics Abstracts (EBSCO Publishing)
• Expanded Academic ASAP (GALE Cengage)
• FRANCIS Database (INIST/CNRS)
• InfoTrac
• INSPEC (IET)
• International Aerospace Abstracts & Database (ProQuest)
• ISTA: Information Science & Technology Abstracts (EBSCO Publishing)
• Journal Citation Reports/Science Edition (Thomson Reuters)
• Journal Citation Reports/Social Science Edition (Thomson Reuters)
• Library Literature & Information Science Index (EBSCO Publishing)
• LISA: Library & Information Science Abstracts (ProQuest)
• LISTA: Library, Information Science & Technology Abstracts (EBSCO Publishing)
• MasterFILE Elite (EBSCO Publishing)
• MasterFILE Premier (EBSCO Publishing)
• MasterFILE Select (EBSCO Publishing)
• Materials Business File (ProQuest)
• METADEX (ProQuest)
• PAIS: Public Affairs Information Service (ProQuest)
• PASCAL Database (INIST/CNRS)
• ProQuest Central (ProQuest)
• ProQuest Discovery (ProQuest)
• ProQuest Education Journals (ProQuest)
• ProQuest Research Library (ProQuest)
• Science Citation Index Expanded (Thomson Reuters)
• SCOPUS (Elsevier)
• Social Sciences Citation Index (Thomson Reuters)
• VINITI (All-Russian Institute of Science & Technological Information)
• Web of Science (Thomson Reuters)

Keywords: Citation Statistics, H-index,Scientific production,Impact factor

Ahí os dejo un artículo que está en el ranking de mayor número de descargas en Scientometrics relacionado con el tema que nos concierne.

The discipline dependence of citation statistics

Trabajo de Iñaki

Mi tarea consiste en buscar en el Journal Citations Reports (JCR) de la WoK la clasificación en la que encaja la bibliometría y extraer un listado de las principales revistas allí indexadas. En el proceso, intentaré ir quedándome con palabras clave de la temática.

Una primera búsqueda arroja que no existe tal categoría específica. Esto me lleva a indagar por otros medios hasta que llego a este interesante artículo de un blog sobre biblometría en el que se discute precisamente el problema de las categorías en el JCR.

La siguiente búsqueda es por nombre de revista: Scientometrics. Esta aparece en la categoría INFORMATION SCIENCE & LIBRARY SCIENCE. Ordenando la categoría por factor de impacto, aparece la número 12 en el JCR de 2011. Por encima de ella, encontramos las siguientes revistas:

1. MIS Quarterly: nada que ver con la bibliometría.
2. Journal of Infometrics: bibliometría y más cosas.
3. Journal of the American Medical Informatics Association: nada que ver.
4. Annual Review of Information Science and Technology: bibliometría y otras hierbas.
5. Journal of Information Technolog: nada que ver.
6. International Journal of Computer-Supported Collaborative Learning: nada que ver.
7. Information & Management: nada que ver.
8. Journal of Computer-Mediated Communication: nada que ver.
9. Information Systems Research: nada que ver.
10. Journal of the American Society for Information Science and Technology: variada.
11. Information Systems: nada que ver.

Trabajo de Pablo

Mi tarea consiste en hacer una búsqueda de palabras clave, temas de artículos, etc... en el campo de la bibliometría. Me centraré en el buscador Google Scholar.

Trabajo de Laura

Mi tarea consiste en hacer una búsqueda en Scopus de trabajos y estudios realizados en el campo de la bibliometría relacionados con las ideas que han ido saliendo ya en clase. Esta información nos será util para descartar o sacar nuevas ideas de cara al trabajo final de la asignatura. Además, a medida que vaya descubriendo palabras clave que faciliten la búsqueda, las iré compartiendo con el resto.

Palabras clave:

- Citation analysis (Análisis de citación, análisis de citas...)

Trabajo de Felipe

Mi tarea consiste en hacer una búsqueda de temas ya tratados, en el campo de la bibliometría, con el fin de ver qué se ha hecho similar a lo que estamos pensando hacer. Me centraré en el buscador Google Scholaral igual que Pablo.

Estructura de un documento científico

La revisión la he hecho de un paper con el que he estado trabajando últimamente:  Average power-handling capability of microstrip lines, publicado en la IEE Journal on Microwaves, Optics and Acoustics en 1979. Me ha parecido interesante por ser un paper de hace unos 35 años.

Como su título dice, trata sobre el cálculo de la potencia en líneas microstrip. Su estructura coincide en parte con la comentada en clase el último día, aunque creo que podría estar un poco anticuada. Comienza con una breve "Introducción" (1). En el siguiente apartado (2) se enumeran primero los parámetros más importantes en los cálculos y después, en los siguientes subapartados, aparecen las ecuaciones necesarias para llegar a la ecuación final, mostrando en cada uno de los pasos los resultados obtenidos en la resolución de estas ecuaciones para diferentes materiales y comentándolos de forma muy breve. Tras llegar a la ecuación que nos da la potencia media deseada, aparecen los resultados finales y una pequeña comparación entre los materiales. Creo que esta parte se correspondería con varios "Qué he hecho", "Qué me ha salido", "Discusión" y "Conclusiones" sucesivos. El paper finaliza con el apartado de "Referencias" (3) y un "Apéndice" (4) con más ecuaciones.

En fin, analizando la estructura de este paper con esa cantidad de ecuaciones, me parece más un capítulo de un libro didáctico que un publicación primaria. Supongo que será porque hace 35 años que fue publicado...