Empezamos tarde por la dificultad de encontrar quien nos abriese la puerta de la sala. Luego comenzamos a hablar y nos pasamos largamente de la hora. La mitad "aún" no se siente científico o científica, pero es gracioso que se insistiera en "aún", parece que están en el proceso de convencerse. Por eso es especialmente interesante profundizar en el tema de qué es eso de la ciencia, que era el tema de la clase.
En vez de reproducir la conversación (que llevaría a un texto tan largo como las 2 horas que estuvimos en ella), voy a resumir el tema central que intenté transmitir, el esqueleto, un perchero en el que todos los comentarios que hicimos tienen su sitio. Lo incluyo como una entrada posterior.
Como ejercicio del tema que concluimos, quedamos en que cada uno escribía un texto breve (250 -500 palabras) sobre una parte de lo tratado en la clase. Los temas elegidos fueron:
- Felipe: El proyecto Manhatan, como comienzo de la ciencia "profesional" pública (no dejes de leer sobre Vannevar Bush)
- Eduardo: Sobre distintos tipos de ciencias (más duras y más blandas)
- Pablo: Algún otro ejemplo (además de J. Horrocks) de científico no profesional de contribuciones importantes al conocimiento
- Laura: Sobre el estereotipo de científico y su no correspondencia con la realidad
- Iñaki: Resumen de los consejos a un joven científico que daba Etxenike hace poco
- Verónica: Sobre la relación entre los movimientos "progresisteas" y el "progreso" de la ciencia (o cómo en esa frase hay dos acepciones bastante distintas del término "progreso")
El próximo jueves suspendemos la clase, que queda sustituida por la asistencia a alguno de los eventos que para ese día se han organizado encaminados a la formación de jóvenes investigadores (no encuentro ahora enlaces, Vero los podrá añadir).
Así pues, la siguiente clase será el 23 de febrero, en la sala de reuniones que hay en la segunda planta del edificio Las Tejos, justo encima del cuarto de los técnicos informáticos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario